21. Yüzyıl küresel ekonomisi iki rakip güç tarafından tanımlanmaktadır: doğal kaynaklara doyumsuz bir talep ve etik kaynak için artan tüketici yükümlülükleri. Bu karmaşıklığın ortasında, yetkilendirilmemiş bir küresel girişim olan Kimberley Süreç Sertifikasyon Programı (KPCS), tüm bir emtia tedarik zincirini yönetmek için önde gelen ve tartışmasız en başarılı girişim olarak duruyor.
Son zamanlarda sıkça yöneltilen iç ve dış eleştirilere rağmen, kp’nin tarihsel zaferi ve devam eden evrimi göz ardı edilemez. Kp’nin devlet destekli yapısı, modası geçmiş bir kalıntı olmaktan çok, özellikle dünya çok çeşitli mallar için etik tedarik zincirlerini güvence altına almak için mücadele ederken, güçlendirilmesi ve taklit edilmesi gereken vazgeçilmez bir çerçeve sağlar.
Kanadalı STK ETKİSİ gibi eleştirmenlerden gelen anlatı, kp’nin temel başarısının aldatıcı olduğunu ve dar kapsamının, harekete geçmeyeceği durumları doğrulayarak sorunları etkili bir şekilde “gizlediğini” iddia ediyor. Bu argüman, planın orijinal yetkisini yanlış temsil ediyor. KP açıkça tekil, hedefe yönelik bir amaçla oluşturuldu: Sierra Leone ve Angola’dakiler gibi meşru hükümetleri istikrarsızlaştıran isyancı isyanları finanse eden elmasları durdurmak. Bu görev ezici bir çoğunlukla başarılı oldu. Kp’nin uygulanmasından önce, çatışma elmasları küresel pazarın tahmini yüzde 4-15’ini oluşturuyordu; Bugün bu rakam sürekli olarak yüzde 1’in altında. Bu azalma, çözmek için tasarlandığı orijinal sorunun sanal olarak ortadan kaldırılmasını temsil eder.
Ayrıca, yönetişimin şirket liderliğindeki durum tespitine kayması nedeniyle Kp’nin “yanlış model” olduğu fikri yanlış bir ikilik yaratır. KPCS, ulusal yasalarla uygulanabilen eyalet düzeyinde bir güvence tabanıdır. OECD Rehberliği gibi durum tespiti çerçeveleri, insan hakları ve işgücü sorunları gibi daha geniş riskleri ele alan gerekli bir pazar odaklı kaplama işlevi görür. Endüstri, her ikisine de gönüllü olarak bağlı kalarak, birlikte çalıştıklarını gösteriyor. KP, girişe yasal engeli sağlarken, durum tespiti buna dayanır ve kp’nin kendisi, sertifika güvenilirliğini garanti etmek için gereken bir tür devlet durum tespitini temsil eder.
Kurumsal ilerleme ve politik eylemsizlik
Eleştirmenler ayrıca, KP’NİN devlet liderliğindeki, fikir birliğine dayalı doğasının daha geniş şiddete hitap etmede başarısızlığa neden olduğunu savunarak kurumsal eylemsizliğine de sık sık işaret ediyor. Konsensüs modeli yavaş olabilse de, bu bir kusur değil, 86 ülkeyi kapsayan uluslararası bir anlaşma için gerekli bir özellik. Konsensüs, Kp’nin taahhütsüz, yukarıdan aşağıya bir düzenleyici kurum olmasını engelleyen şeydir. Yavaş tempo, yalnızca egemen bir satın alımın fiyatıdır.
Bu zorluğa rağmen, her ikisi de kritik kurumsal reformlar olan Daimi Sekreterliğin kurulması ve KP Sertifikalarının dijitalleştirilmesi de dahil olmak üzere önemli kurumsal ilerleme kaydedilmiştir. Özel sektörün denetimlerden muaf olduğu iddiası da sistemi yanlış karakterize eder, örneğin Dünya Elmas Konseyi (WDC) Garanti Sistemi, her alıcı ve satıcının uyumu belgeleyen yazılı bir beyanı iletmesini ve başarısızlığın elmas borsalarından çıkarılmasına ve yasal işlemlere yol açmasını gerektirir.
Dahası, hükümetlerin sorunları gizlediği argümanı, yapının yerleşik kontrolleri ile karşılanmaktadır. Sivil Toplum Koalisyonu (CSC), sahadaki riskleri işaretleyerek tam bir Gözlemci olarak hareket ederken, Kp’nin harekete geçme isteği, Orta Afrika Cumhuriyeti (CAR) gibi ülkelere uygulanan askıya alma ve ambargolarda belirgindir. ARABA ambargosunu kaldırma kararının bir teslim olma işareti olmadığını, ancak denetlenen, yasal ticareti düzensiz kaçakçılığa göre önceliklendiren riske dayalı, doğrulanabilir bir eylem planına bağlı olduğunu belirtmek önemlidir.
