Bir ev sahibine, kira tutarının tamamını almasına rağmen bir konut mülkünü teslim edemedikten sonra kiracıya 125.000 Dh’lik bir ödeme yapması emredildi. Ödeme, ev sahibinin talebi üzerine küçük oğlunun hesabına aktarılmıştı, ancak mülk asla kabul edildiği gibi teslim edilmedi. Karar, Al Ain Sivil, Ticari ve İdari İddialar Mahkemesi tarafından yayınlandı.
Davacı, yerel basında çıkan haberlere göre, babanın talimatlarına dayanarak ev sahibinin oğlunun banka hesabına aktardığı tutarı geri almak isteyen bir dava açtı Emarat Al Youm.
Davacı, davalıya ait bir evi yıllık 125.000 Dh’lik bir ücret karşılığında kiralamak için bir anlaşma yaptığını iddia etti. Ancak parayı aldıktan sonra sanık anlaşmayı yerine getiremedi ve daha sonra herhangi bir anlaşmanın varlığını reddederek davacıdan mahkemeden kesin bir yemin vermesini istemesini istedi.
Mahkeme, yemini şu şekilde yerine getirmeye hazırlandı: “Yüce Allah’a yemin ederim ki, davacıya 125.000 Dh’yi borçlu değilim ve Tanrı söylediklerime şahittir.” Ancak sanık, mahkemenin yemin etme isteksizliği olarak yorumladığı duruşmaya katılamadı.
Dava devam ederken mahkeme, her iki tarafı da daha fazla sorguya çağırmaya karar verdi. Oturum sırasında davacı, düzenlemenin resmi bir kira sözleşmesi değil, bir söz olduğunu açıkladı.
Davalı, kira ilişkisi olmadığını ve paranın hesabına hiç girmediğini söyledi. Yine de davacının iddiasını kabul etti ve maddi sıkıntı nedeniyle tutarı taksitle ödemesini istedi.
Mahkeme, davalının davacının iddialarını veya ibraz edilen delilleri açıkça reddetmediğini ve hatta mahkemenin borcun teyidi olarak gördüğü parayı geri ödemesini talep ettiğini tespit etmiştir. Dahası, yemin oturumu sırasında bulunmaması, davacının konumunu daha da destekleyerek yemin altında yemin etmeyi reddetmesi olarak kabul edildi.
Mahkeme nihai kararında sanığa hem şahsen hem de küçük oğlunun yasal vasisi olarak tüm mahkeme ücretlerini ve yasal masrafları karşılamanın yanı sıra davacıya 125.000 Dh’yi ödemesini emretti
