Dubai Ceza Mahkemesi, davanın kapsamlı bir incelemesinin ardından iki Emirlik erkeğini adam kaçırma, tecavüz ve zorla cinsel saldırı dahil olmak üzere birçok suçlamadan beraat ettirdi. Mahkeme, duruşmalar, adli analizler ve tanık ifadelerinin ardından iddiaları destekleyecek yeterli kanıt göstermedi.
İşsiz bir Emirlik olan ilk sanık, adam kaçırma, yasadışı gözaltı, tecavüz niyetiyle ölüm tehditleri verme, zorla tecavüz etme ve fiziksel saldırı ile suçlanmıştı. İdari bir çalışan olan ikinci sanık, adam kaçırma ve tutuklamaya yardım, zorla cinsel saldırı ve fiziksel saldırı suçlamalarıyla karşı karşıya kaldı.
Dava dosyasına göre mağdur, olay günü ilk sanıktan telefon aldığını ifade etti. Al Khawaneej’de buluşup akşam yemeği yemeyi kabul ettiler, ardından onu Al Tayy bölgesindeki ikinci sanığa ait özel bir çiftliğe götürdü. Orada, hesabına göre dövüldü, tehdit edildi ve tecavüze uğradı, ikinci sanık da saldırıya ve zorla cinsel temasa katıldı.
Duruşma sırasında mahkeme, mağdurun ilk şikayeti ve savcılığın soruşturmasıyla tutarlı olan ifadesinin yanı sıra, bir imdat çağrısından sonra onu bulan polis memurunun ifadesini dinledi. Mahkemeye sunulan tıbbi raporlar, yirmi günden daha kısa sürede iyileşecek çürük ve yaralanmaların varlığını doğruladı ve kızlık zarında tarihleri belirlenemeyen iki eski gözyaşı olduğunu belirtti.
Savunma avukatı Muhammed Avami El Mansuri, zorlama veya güç kullanımına dair kesin bir kanıt bulunmadığını savunarak ayrıntılı bir muhtıra sundu. İlk sanık ile mağdur arasındaki ilişkinin devam ettiğini ve rızaya dayalı olduğunu ve kendisine eşlik etmeye veya yere girmeye zorlanmadığını vurguladı.
Savunma, mağdurun isteyerek sanığın aracına bindiğini ve kendi isteğiyle yanına gittiğini ve tıbbi raporların zorla tecavüz veya şiddetli şiddet iddialarıyla tutarlı yaralanmalar göstermediğini vurguladı.
Al Mansouri, “şüphe sanığın lehine yorumlanır” ilkesinin geçerli olması gerektiği konusunda ısrar etti, çünkü davanın koşulları mahkumiyet için gereken kesinlik eşiğini karşılamıyordu, özellikle mağdurun kısıtlandığına veya ayrılmasının engellendiğine dair maddi kanıtların yokluğunda.
Ayrıca, resmi belgelerle teyit edildiği üzere, kadının on sekiz yaşından büyük olması durumunda yetişkinler arasındaki rızaya dayalı cinsel ilişkilerin BAE yasalarına göre suç sayılmadığını ve ilişkiyi tecavüz olarak tasvir etmenin sağlam bir yasal dayanağı olmadığını savundu.
Mahkeme, gerekçesinde, delillerin mağdurun birden fazla toplantı da dahil olmak üzere ilk sanıkla ilişki içinde olduğunu gösterdiğini ve kaçmaya çalıştığına veya ona eşlik etmeyi reddettiğine dair hiçbir kanıt olmadan isteyerek arabasına bindiğini ve bulunduğu yere gittiğini belirtti. Mahkeme, bunun savcılığın olayları yasal olarak nitelendirmesine bağlı olmadığını ve eylemleri yalnızca kanıtlandığı takdirde adam kaçırma ve gözaltı için ağırlaştırıcı koşullar olarak gördüğünü belirtti.
Mahkeme, delilleri inceledikten sonra, mağdurun ayrılmasının engellendiğine veya ayrılma isteğinin reddedildiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığından, kaçırma ve gözaltı unsurlarının bulunmadığını tespit etti. Ayrıca, özellikle tıbbi muayenenin saldırıya uğradığını iddia ettiği bölgelerdeki yaralanmaları doğrulamadığı için, iradesini reddetmeye yetecek kesin bir zorlama veya zorlama kanıtı yoktu. Mahkeme, olayın şüphe içinde kaldığını ve mahkumiyet için gereken kesinlik düzeyine ulaşmadığını tespit etti.
Buna göre mahkeme, on sekiz yaşından büyük bir kadınla rızaya dayalı cinsel ilişki ve cinsel eylemlerin mevcut yasaya göre suç sayılmadığı ilkesine dayanarak, suçun hem maddi hem de ahlaki unsurlarının bulunmaması nedeniyle tüm suçlamalardan sanıkları beraat ettirmiştir. Mahkeme ayrıca, sanıkların mağdur aleyhine açtığı hukuk davasını da reddederek, kötü niyet veya sürecin kötüye kullanılmasının kanıtlanmaması koşuluyla olayı bildirme konusundaki yasal hakkını onaylamıştır.
