Mahkeme belgelerine göre, Abu Dabi’deki Yargıtay, bir mülk sahibine iki taraf arasında bir anlaşmazlık çıktıktan sonra bir müteahhite 332.990 Dh’nin üzerinde ödeme yapmasını emretti.
Mahkeme, davadaki nihai kararını 7 Ağustos Perşembe günü vererek, mülk sahibi tarafından yükleniciye bu miktarda para ödemesini emreden önceki bir karara karşı açılan temyizi reddetti.
Temyiz, Yargıtay nezdinde temyiz için gerekli olan ve 500.000 Dh’den az olmayan yasal eşiğe ilişkin usule dayalı gerekçelerle reddedildi ve ödemeyi nihai kararla uygulanabilir hale getirdi.
Vaka arka planı
Mülk sahibi ile yüklenici arasında mülkteki inşaat işleriyle ilgili bir anlaşmazlığın ardından, ilki, yükleniciye kendisine 250.000 Dh250.000 ödeme emri vermesiyle sonuçlanan bir sivil ticari dava açtı.
Mahkeme daha sonra kararın yüklenicinin üzerinde anlaşmaya varılan sözleşme çalışmasını uygulamamasına dayandığını söyledi.
Yüklenici daha sonra mülk sahibine karşı ayrı bir dava açarak, daha önce tamamlanmış olan bazı inşaat işlerinin geri ödemesi olarak 332.990 Dh’yi ödemesinin emredilmesini talep etti. Yüklenici ayrıca, davanın açıldığı tarihten itibaren tam ödeme yapılıncaya kadar yıllık% 12 oranında gecikme faizi ödenmesini istedi.
Mahkeme müteahhit lehine karar verdi, ancak mal sahibi temyiz etti.
Nihai karar
Yargıtay, 2022 tarihli 42 sayılı Federal Kanunun 175 (1) inci maddesinde belirtildiği gibi, talep tutarının (332.990 Dh’nin) temyiz başvuruları için gereken asgari 500.000 Dh’nin altına düştüğü gerekçesiyle mal sahibinin itirazını reddetti. Hukuk Usulü Muhakemeleri hakkında.
Bir teknik bilirkişi raporu, sözleşmeli çalışmanın önemli bir kısmının —% 89 tamamlandığı tahmin ediliyor — zaten gerçekleştirildiğini de doğruladı.
Sonuç olarak mahkeme, temyiz edenin (mülk sahibinin) yükleniciye ödeme yapmakla yükümlü olduğuna karar verdi:
- Dh332,990 – tamamlanan müteahhitlik işleri için verilen anapara tutarı.
- yıllık% 5 faiz – dava tarihinden itibaren tam ödemeye kadar.
- Dh1.000 – temyiz başvurusunun reddedilmesi nedeniyle yüklenicinin yasal (avukatlık) ücretleri için.
- Mahkeme ücretleri ve giderleri – kararda nicel olarak belirtilmemiş olsalar da, aynı zamanda kaybeden tarafın (mülk sahibinin) sorumluluğundadır.
