Al Dhafra Asliye Mahkemesi, bir kişinin mali bir anlaşmazlığı çözmesine karar vererek, davalıya tutarın bir müteahhitlik işine yapılan yatırımdan ziyade kişisel bir kredi olduğunu belirledikten sonra 30.650 Dh’yi geri ödemesini emretti.
Dava, davacının davalıya ücret ve giderlerle birlikte bu miktarda para ödemesinin emredilmesini talep eden bir dava açtığı 18 Temmuz 2025 tarihine kadar uzanıyor.
Bu parayı alma iddiasının, sanığa bu tutarı Ocak-Mayıs 2025 tarihleri arasında taksitle ödünç vermiş olmasına dayandığını ve sanığın Haziran ayında geri ödeme sözü verdiğini söyledi.
Ancak davalı, tekrarlanan taleplere rağmen borcunu ödeyemedi. Davacı, iddiasını kanıtlamak için banka havalesi belgelerini kredinin kanıtı olarak sunmuştur.
Davalının Argümanı
Bu iddialara yanıt olarak davalı, paranın bir kredi değil, aralarındaki bir müteahhitlik işindeki ortaklıkla ilgili harcamalar olduğunu savundu.
Bir müteahhitlik şirketi için yatırımcı arayan bir ilan yayınladığını, ardından davacının kendisiyle iletişime geçtiğini ve ortak olmayı kabul ettiklerini açıkladı (davacı parayla, davalı uzmanlıkla).
Davalı, davacının söz verdiği gibi bir araç veya işletme gideri sağlamadığını ve bu da işin başarısız olmasına neden olduğunu ekledi. Davacının, aslında işletme maliyetlerine harcandığında parayı yanlış bir şekilde kredi olarak gördüğünü iddia etti. Davalı, bazıları yalnızca ingilizce olan birkaç fatura ve belge sunmuştur (fatura basımı, araç kiralama sözleşmeleri ve diğer satın alımlar).Ancak davacı, paranın gerçekten bir yatırım değil, bir kredi olduğu konusunda ısrar etti. Sanığın fonları aldığını kabul ettiğini, ancak gerçek bir ortaklık olduğunu kanıtlayamadığını veya hangi işi yaptığını belirtmediğini belirtti.
Kararlı Yemin
Duruşmalar sırasında davalı, mahkemeden davacıyı anlaşmazlığı çözmek için kararlı bir yemin etmeye yönlendirmesini istedi.
Mahkeme, davacının aşağıdaki yemini etmesini istedi:
“Sanığa banka havaleleri yoluyla taksitle 30.650 Dh’yi ödünç verdiğime, Haziran 2025’te geri ödeyeceğine söz verdiğine ancak bunu yapamadığına ve paranın bir müteahhitlik şirketindeki herhangi bir ortaklıkla hiçbir bağlantısı olmadığına dair Yüce Allah’a yemin ederim.” Ve davacı gerektiği gibi yemin etti.
Mahkeme Kararı
Davacı, bağlayıcı bir yasal prosedür olan kesin yemini ettiğinden, mahkeme onun lehine karar verdi.
Mahkeme daha sonra şunları emretti:
- Davalıya davacıya Dh30,650
- Davalıya mahkeme ücretlerini ve masraflarını karşılaması için ödeme yapması
Yazılı sözleşmeler, açık geri ödeme koşulları ve destekleyici belgeler yalnızca her iki tarafı da korumakla kalmaz, aynı zamanda dava durumunda mahkemelere somut kanıtlar sunar.
