Abu Dabi’deki Yargıtay, bir kadın çalışanın tartışmalı 18 aylık bir devamsızlık sırasında ödenen maaşlardan 1,33 milyon Dh’yi iade etmesini gerektiren önceki bir iş mahkemesi kararını kısmen bozdu.
2 Şubat 2014 tarihinden bu yana davalı şirketle aylık temel maaşı 35.937 DHG ve toplam paketi 95.630 DHG olan açık uçlu bir sözleşme kapsamında çalışan işçi (davacı), 23 Ekim 2024’te feshedildikten sonra işçi davası açtı. haksız yere işten çıkarılma.
Asıl talepleri arasında 573.785 Dhl’lik ödenmemiş ücretler, 286.892 Dhl’nin keyfi işten çıkarılması tazminatı, 191.261 Dhl’lik tahakkuk eden izin, 95.630 Dhl’lik ihbar süresi ödemesi, 324.330 Dhl’lik bahşiş, 500.000 Dhl’lik manevi ve maddi zararlar ve yasal faiz (% 12) yer alıyordu. tam ödemeye kadar talep tarihi.
Şirket, çalışanın gerekçesiz olarak bulunmadığı iddia edilen 18 aylık dönemde maaş olarak aldığı iddia edilen 1.338.833 Dh’yi iade etmesini talep eden bir karşı dava açtı.
Alt mahkemelerin ilk kararı
Asliye Hukuk Mahkemesi, 10 Mart 2025tarihli kararında, çalışana asıl talebinin yalnızca bir kısmı olan 103.665 Dh’yi (izin ve ihbar ücretini içerir) verdi ve şirketin karşı iddiasını onayarak çalışanın geri dönmesini emretti maaş 1,33 milyon Dh’dir.Çalışan davayı yaptı ve temyiz etti. Ancak Temyiz Mahkemesi, alt mahkemenin kararını 29 Nisan 2025’te onamıştır. Bu, çalışanın Yargıtay’a nihai itirazda bulunmasını istedi.
Yargıtay’ın bulguları
Yargıtay, alt mahkemelerin duruşmayı ve kararı nasıl yürüttüğü konusunda ciddi hatalar buldu. Üst mahkeme, alt mahkemelerin, Sağlık Bakanlığı’ndan çalışanın devlet destekli tıbbi izin kapsamında yurtdışında bir hastaya eşlik ettiğini kanıtlayan resmi bir sertifika da dahil olmak üzere kilit kanıtları değerlendiremediğini söyledi.Üst mahkeme ayrıca, alt mahkemelerin, işveren tarafından izinsiz devamsızlık iddiasıyla ilgili herhangi bir resmi soruşturmanın bulunmadığını kabul etmediğini de belirtti.
Alt mahkemeler, işverenin itiraz etmeden 18 aylık süre boyunca maaş ödemeye devam etmesine de değinmedi, bu da Apeks Mahkemesinin izninin üstü kapalı onayı olarak yorumladı.
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Temyiz Mahkemesi, iznini resmi olarak bildirdiği ve izne çıkmadan önce belgeler sağladığı için çalışanın iyi niyetini dikkate almadı.
Nihai karar
Mahkeme, bir şirketin kendi dahili otomatik bordro sistemleri kapsamında ‘iyi niyetle’ maaş alan çalışanların, hataya neden olmada hiçbir rolü olmadıkça idari ihmaller nedeniyle cezalandırılmaması gerektiğini söyledi.Mahkeme, 18 Haziran’daki kararında şunları söyledi::
“İşverenin iddiası kanıtlarla desteklenmiyordu ve gerekli yasal prosedürlere uyulmuyordu. Çalışan, özellikle geçerli belgeler sunduktan ve iyi niyetle hareket ettikten sonra üzerinde kontrolü olmayan idari bir başarısızlıktan sorumlu tutulamaz.”
Sonuç olarak mahkeme, şirketin maaş geri ödeme talebini (1,33 milyon Dh1) reddederek alt kararı kısmen bozdu ve davanın çalışan lehine kapatılmasına karar verdi.
Üst mahkeme, kullanılmayan izin için 33.536 Dh’nin ve ihbar süresi ödemesi olarak 70.129 Dh’nin ödenmesi de dahil olmak üzere, alt mahkemenin kararının geri kalan kısımlarını onayladı. Toplamda, Dh103.665, orijinal karardan kendisine verildi.
Yargıtay, işverene, çalışana avukatlık ücretlerinde 1.000 Dh’yi de içeren mahkeme ücretlerini ödemesini emretti. Çalışana ayrıca temyiz depozitosu iade edilecektir.
