Bir şirketin Dh500’ü yatırmaması, Abu Dabi’deki bir iş mahkemesinin ödenmemiş mahkeme ücretleri nedeniyle daha önceki bir kararı tekrar gözden geçirme talebini reddetmesinin ardından maliyetli oldu.
Dava, bir çalışanın birlikte çalıştığı bir kuruluşa karşı 99.250 Dh’lik ödenmemiş aidat talep ederek dava açmasıyla başladı.
Adımı, şirketle dostane bir anlaşmaya varmaya yönelik başarısız girişimlerin ardından geldi. İddiasında çalışan, 21 Mayıs 2021’den bu yana 10.000 Dh (toplamda 20.000 Dh) temel maaşla belirli süreli bir sözleşme kapsamında çalıştığını savundu ve aşağıdakileri istedi:
- 1 Aralık 2024’ten 21 Şubat’a kadar ödenmemiş ücretler, 2025 (Dh54.000)
- Son iki yıldır kullanılmayan izinler için tazminat (Dh19.000)
- Hizmet sonu bahşişi (Dh26.250)
Çalışan ayrıca ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle 21 Ocak 2025’te istifasını sunduğunu ve ihbar süresini 21 Şubat 2025’teki son iş gününe kadar görev yaptığını savundu.
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı
17 Nisan’da, Asliye Hukuk Mahkemesi kısmen çalışanın lehine karar vererek şirkete kendisine 96.333 Dh’yi ödemesini emretti. Oturum sırasında işçi katıldı ancak işveren tarafından hiçbir temsilci gelmedi.İşveren, ilk dava bildiriminin yanlış telefon numarasına gönderildiğini ve şirketin duruşmalara katılmasını engellediğini savunarak bu karara itiraz etti.
Şirket ayrıca, çalışanın sözleşmesiyle olan ilişkisinin, 4.000 Dh’lik temel maaş artı karın% 50’si olan bir iş sözleşmesi değil, bir yatırım / yönetim anlaşması olduğunu söyledi.
İddiasında, çalışanı maaşını artırmak için sözleşme şartlarını değiştirmekle suçladı.
Temyiz Mahkemesi Önünde
Temyiz işlemleri sırasında, telekomünikasyon sağlayıcısı du tarafından bildirim numarasını doğrulamak için sağlanan bir rapor da dahil olmak üzere tüm kanıtlar gözden geçirildi.Mahkeme, temyizin yasal süreden (30 gün) sonra verildiğine karar verdi; bu nedenle temyizi reddetti ve orijinal kararı onadı.
Yeniden gözden geçirme talebi
Şirket, Temyiz Mahkemesi kararının yeniden gözden geçirilmesi için başvuruda bulunmaya çalıştı, ancak Dh500 tutarında bir teminat ödemediği için talebi reddedildi.Mahkeme, Medeni Usul Kanunu’nun 171-173. Maddeleri kapsamındaki usul kurallarının işveren tarafından uygun şekilde yerine getirilmediğini açıklığa kavuşturmuştur.
Bu, sayılı Federal Kanun Hükmünde Kararnamenin (173) maddesinin (4) fıkrasında belirtildiği gibidir. (42) Aşağıdakileri öngören Medeni Usul Kanununun çıkarılması: Dilekçeye Dh500 tutarında bir teminat depozitosu eşlik etmiyorsa itiraz kabul edilmeyecektir.
Savunmayı reddetmek, işverenin orijinal karara uyması ve çalışana 96.333 Dh’nin yanı sıra tüm mahkeme masraflarını ve yasal ücretleri ödemesi gerektiği anlamına gelir.
Dava, zamanında gönderimler ve zorunlu mahkeme mevduatlarının ödenmesi de dahil olmak üzere yasal davalarda usule ilişkin gerekliliklere uymanın önemini vurgulamaktadır.
