Küresel finansal krizden on yedi yıl sonra, düzenleyiciler borç verenleri rekabetçi tutmak ve ekonomilerini canlandırmak amacıyla bankaları için bürokrasiyi kesiyorlar. Trump yönetimi, borç verenlerin ayırması gereken sermaye miktarını azaltacak önlemler de dahil olmak üzere suçlamaya liderlik ediyor. Sermaye gereksinimlerinin düşürülmesi, bazı gözlemcileri, tıpkı piyasa baloncukları ve finansal istikrar riskleri hakkındaki konuşmaların yoğunlaşması gibi, ABD’nin finansal sistemleri daha güvenli tutmak için tasarlanan düzenlemelerden küresel bir geri dönüşü tetiklediği konusunda endişelendiriyor.
Peki, büyük pazarlardaki banka sermayesi gereksinimleri nasıl toplanır ve hangi borç verenler kazananlar ortaya çıkabilir?
Küresel manzara
En üst düzeyde, her ülkenin düzenleyicileri, 2008 küresel mali krizinden sonra kararlaştırılan Basel düzenleyici rejimiyle uyumlu olmalıdır. Bu, dünya çapındaki denetçilerin benzer asgari sermaye standartlarını uygulamalarını sağlamak için tasarlanmıştır, böylece borç verenler zor zamanlarda kredi kayıplarından kurtulabilirler. Düz bir oyun alanı öneriyor.
Ancak pratikte, en son kuralların uygulanmasına yönelik farklı yaklaşımların – “Basel III Oyunsonu” – gösterdiği gibi, çok fazla kıpırdatma odası var. Avrupa Merkez Bankası ve İngiltere Merkez Bankası, ABD’nin ne yaptığını görmek için beklerken, örneğin bankaların ticaret faaliyetlerini yönetenler gibi kilit kısımların uygulanmasını erteledi.
ABD ve Avrupa
Euro bölgesi, İngiltere ve ABD’deki bankalar için sermaye oranı gereksinimleri kağıt üzerinde benzer görünüyor.
Federal Rezerv, JPMorgan, Citi ve Goldman Sachs gibi Wall Street bankaları için bazı eklentiler eklendiğinde yüzde 10,9 ile yüzde 11,8 arasında değişen en yaygın sermaye ölçüsü olan temel öz sermaye kademe-1 oranına (CET1) sahiptir.
ECB, Deutsche Bank, Santander ve BNP Paribas dahil olmak üzere borç verenler için ortalama yüzde 11,2’lik bir cet1’e ve ayrıca bankaya özgü yaklaşıkyüzde 1,2’lik bir ‘sütun 2’ gereksinimine sahiptir.
İngiltere Merkez Bankası’nın mali politika komitesi, asgari gösterge oranını yüzde 11 CET1 eşdeğerine düşürdü, ancak bu, şu anda daha büyük bankalar için kabaca yüzde 2,5 ekleyebilecek firmaya özgü eklentileri hariç tutuyor.
Tüm büyük borç verenler, düzenleyici endişeleri uzak tutmak ve yatırımcıları güvende tutmak için tasarlanan bu kendi kendine empoze edilen tamponlarla gerekenden daha fazla sermayeye sahiptir.
Ama karşılaştırabilir misin?
Büyük banka CEO’LARINA sorun ve çoğu size borç verenlerinin daha zor olduğunu söyleyecektir. Gerçekte, resim bundan çok daha karanlık. Bunun nedeni, ihtiyati düzenleyiciler yerel bankacılık sektörlerinin nasıl farklılaştığını yansıtan farklı yaklaşımlar benimsediğinden, basit oranların karşılaştırılması yanıltıcı olabilir.
Sermaye kurallarının iki bölümü vardır: bir bankanın varlıklarının riskini ölçen risk ağırlığı ve bu varlıkların payı olarak ne kadar sermayeye sahip olmaları gerektiğini belirleyen bir sermaye oranı.
İNGİLTERE ve euro bölgesinden farklı olarak, ABD bankaları risk ağırlıklarını belirlemek için dahili modellere güvenemezler, bu da daha büyük bankalar için genellikle daha sıkı kısıtlamalar anlamına gelir. Spring Investments’ın baş yatırım sorumlusu ve eski bir banka analisti Jackie Ineke, ”Sessizce söyleyin, ancak ABD’nin daha sert bir yaklaşımı olabilir” dedi.
Daha yüksek ABD ağırlıkları da farklı modelleri yansıtıyor: ABD bankaları konut ipoteklerini halka açık gruplara boşaltma eğilimindedir Fannie Mae ve Freddie Mac ipotekler Avrupa ve İngiltere banka bilançolarında kalırken.
ABD tutumunu yumuşatmıyor mu?
Evet.
Başkan Donald Trump tarafından atanan banka düzenleyicileri, yeni kuralların getirilmesini geciktirmek ve sulamak istiyor ve mevcut sermaye düzenlemelerini gözden geçiriyor ve yeniden yazıyorlar. Onları gerçek risklere daha iyi uyarlamak için yeterli alan olduğunu savunuyorlar. Federal Rezerv’den Michelle Bowman liderliğindeki teklifler arasında kaldıraç kurallarında değişiklik yapılması, en büyük küresel bankalara uygulanan “GSIB ek ücreti” ve Basel III Oyun Sonu gereksinimlerinin yeniden yapılması yer alıyor.
Fed ayrıca, büyük bankaların yıllık “stres testlerini” elden geçiriyor; bu, bankaların varsayımsal kayıplara karşı ayırması gereken sermayeyi küçültmesi beklenen bir değişim.
Birlikte ele alındığında, ABD borç verenlerinin çok daha fazla sermayeye sahip olacağı anlamına geliyor. Morgan Stanley analistleri, olası değişikliklerin ABD bankalarına borç verme kapasitesinde 1 trilyon dolar daha verebileceğini tahmin ediyor.
Bu, bankaların mutlaka daha fazla borç vereceği anlamına gelmez, ancak bazıları hisse fiyatlarına yardımcı olmak veya satın alımları finanse etmek için yatırımcılara ödemeleri artırmayı tercih eder.
bu, Avro Bölgesi, İngiltere ve Japonya’yı nerede bırakıyor?
Her ikisi de bankalar üzerindeki yükü hafifletmek istiyor, ancak altta düzenleyici bir yarış olmadığını gösteren sınırlı yollarla. Aralık ayında ECB, kural kitabını basitleştirmeyi ancak sermaye seviyelerini korumayı planladığını duyurdu. Bu, bankaların daha yumuşak kuralların bloğun cansız ekonomik büyümesini artırmak için borç vermeyi serbest bırakacağını savunmasına rağmen oldu.
Avrupa Bankacılık Otoritesi eski Başkanı Jose Manuel Campa, düşük sermaye taleplerinin borç verenleri daha rekabetçi hale getirdiği sonucuna varmanın yanlış olduğunu söyledi. Reuters’e verdiği demeçte, ”İyi sermayeli bankalar borç verme kararları almakta çok daha iyi” dedi. İngiltere Merkez Bankası geçen ay, sistem genelindeki banka sermayesi ihtiyaçlarına ilişkin manşet tahminini, finansal krizden bu yana ilk aşağı yönlü hareket olan yüzde 1 puandan yüzde 13’e düşürdü ve bankaların toplam maruz kalmalarına göre tutması gereken asgari sermaye seviyesini belirleyen kaldıraç oranını gözden geçireceğini söyledi. , finansal krizden bu yana aşağı yönlü ilk hamle, ve kaldıraç oranını gözden geçireceğini söyledi., finansal krizden bu yana aşağı yönlü ilk hamle, finansal krizden bu yana aşağı yönlü ilk hamle, finansal krizden bu yana aşağı yönlü ilk hamle, finansal krizden bu yana aşağı yönlü ilk hamle, finansal krizden bu yana varlık riski.
Analistler değişiklikleri önemli ancak ölçülü olarak nitelendirdiler.
Ancak Japonya’da bankacılık düzenleyicisi, Mart 2024 sonunda üç “megabankı” için yürürlüğe giren kesinleşmiş Basel III çerçevesini uygulamaya koymaya devam etti. Düzenleyici daha önce koronavirüs salgını ve Ukrayna’daki savaşın ortasında kuralların uygulanmasını ertelemişti.
Sermayeden daha fazlası
Tartışmada sermaye gereksinimlerinin ölçeğinden daha fazlası var. Örneğin İsviçre’de hükümet, ubs’nin sıkıntısına kadar sermaye olarak sayılan kuralları sertleştirmek istiyor.
Ayrıca, Barclays ve HSBC dahil bankaların perakende birimlerini yatırım bankacılığı faaliyetlerinden ayrı olarak aktifleştirmelerini gerektiren İngiltere’nin halka eskrim rejimi gibi ülkeye özgü çerçeveler var.
Amsterdam Üniversitesi’nden ekonomist Enrico Perotti’ye göre, bankaların elinde ne olduğunu belirlemede denetimin uygulanması genellikle ana sermaye oranlarından daha önemlidir.
Bunun özellikle Trump yönetimindeki gizli mesajın “düzenleyicileri bankaların arkasından uzaklaştırmak” olduğu ABD’de geçerli olduğunu ve bugün önemli olanın “sayılarla daha az ilgisi” olduğunu gösterdiğini söyledi.
