Güçlü bir yasal emsal teşkil eden önemli bir kararda, Abu Dabi Yargıtay, geçerli garantilerin bulunmaması, tüketicinin korunmasını pekiştirmesi ve borç verme yasalarına uymanın önemi nedeniyle bir bankanın bir müşteriye karşı mali iddiasını reddetti.
Yargıtay’ın İkinci Ticaret Dairesi tarafından 14 Nisan’da verilen kararda, 2022 tarihli 23 sayılı Federal Kanun Hükmünde Kararnamenin 121. Maddesinde (bis) öngörüldüğü üzere, uygun ve yasal olarak bağlayıcı teminatlar olmadıkça bankaların borç tazmin davası açma hakkına sahip olmadığı açıklığa kavuşturuldu – bir değişiklik merkez Bankası ve finans kurumlarını düzenleyen 2018 tarihli 14 sayılı Federal Yasaya.
Dava, bir bankanın bir müşteriden 1,3 milyon Dh’den fazla ödenmemiş aidat talep ettiği bir Murabaha anlaşması (İslami finansman yapısı) etrafında dönüyordu. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı başlangıçta reddederken, Temyiz Mahkemesi daha sonra bankanın lehine karar verdi.
Ancak, müşterinin hukuk ekibinin Awatif Shoqi Advocates & Legal Consultancy ‘den yaptığı temyiz başvurusunun ardından, Yargıtay temyiz kararını bozdu ve asıl görevden alınmayı eski haline getirerek bir kez daha müşterinin tarafını tuttu.
Sanığı temsil eden hukuk müşaviri Dr. Hasan Elhais kararı memnuniyetle karşıladı ve bunun uzun vadeli etkilerini vurguladı. Dedi ki: “Bu karar, herhangi bir borç verme tesisi vermeden önce yasal olarak yeterli garantilerin sağlanmasının önemini pekiştiriyor.”
Bankalar tarafından yaygın olarak gayri resmi teminat olarak kullanılan maaş transferlerinin kendi başlarına geçerli teminat olarak görülmediğini açıkladı. Elhais, ”Diğer bağlayıcı yasal araçlarla desteklenmediği sürece, maaş transferleri Madde 121 (bis) kapsamındaki yasal şartı yerine getirmiyor” dedi.
Kararı tüketici hakları için büyük bir kazanç olarak nitelendirdi. “Bu emsal, bireysel borçlular için temel koruma sağlar ve bankaların hak talebinde bulunmadan önce uygun yasal prosedürleri takip etmelerini sağlar. Finansal adalet ve şeffaflık için atılmış bir adımdır.”
Karar, BAE bankacılık sektörü genelinde güçlü bir mesaj gönderiyor: Borçlunun finansal kapasitesini ve kredinin boyutunu yansıtan uygun, belgelenmiş garantiler olmadan, borç geri ödeme talepleri mahkemede geçerli olmayabilir.
Elhais, ”Bu sadece müvekkilimiz için değil, BAE’deki teminatsız mali taleplere maruz kalabilecek tüm tüketiciler için adli bir zaferdir“ diyerek şöyle devam etti: “Yasa açık — geçerli bir garanti yok, talep yok.”
