Birleşmiş Milletler’in Çarşamba günkü en yüksek mahkemesi, ülkelerin gelecekteki çevre davalarını belirlemeye yönelik bir görüş bildirdiği için emisyonları azaltmak için işbirliği yaparak iklim değişikliğinin “acil ve varoluşsal tehdidini” ele almaları gerektiğini söyledi.
Dünya Mahkemesi olarak da bilinen Uluslararası Adalet Divanı’nın görüşü, çevre grupları tarafından hemen memnuniyetle karşılandı. Hukuk uzmanları, mahkemeden devletlerin sorumluluklarını netleştirmesini isteyen küçük ada ve alçak devletler için bir zafer olduğunu söyledi.
Yargıç Yuji Iwasawa, “İklim değişikliği anlaşmaları devletler üzerinde katı yükümlülükler getiriyor” diyerek, bunlara uymamanın uluslararası hukukun ihlali olduğunu da sözlerine ekledi.
Iwasawa, mahkemenin danışma görüşünü okurken, “Devletler somut emisyon azaltma hedeflerine ulaşmak için işbirliği yapmalıdır” dedi.
Ulusal iklim planlarının en yüksek hırslı olması ve küresel ısınmayı 1,5 santigrat derecenin altında tutmaya çalışmayı içeren 2015 Paris Anlaşması’nın amaçlarını karşılamak için toplu olarak standartları koruması gerektiğini söyledi.
Uluslararası hukuka göre, “Temiz, sağlıklı ve sürdürülebilir bir çevreye insan hakkı, diğer insan haklarından yararlanmak için esastır.”
Daha önce, mahkemenin görüşünü okumaya başladığında, yargıç Iwasawa sorunun nedenini ve toplu bir cevaba duyulan ihtiyacı ortaya koydu.
“Sera gazı emisyonları kesin olarak bölgesel olarak sınırlı olmayan insan faaliyetlerinden kaynaklanıyor” dedi.
Hukuk uzmanları, bunun bağlayıcı olmamasına rağmen, Lahey’deki UAD’nin 15 yargıcının müzakeresinin hukuki ve siyasi ağırlık taşıdığını ve gelecekteki iklim davalarının bunu görmezden gelemeyeceğini söylüyor.
Greenpeace hukuk müşaviri Danilo Garrido, “Bu, küresel düzeyde yeni bir iklim hesap verebilirliği döneminin başlangıcıdır” dedi.
İklim adaleti
BM Genel Kurulu’nun hakimlerden dikkate almasını istediği iki soru şunlardı: ülkelerin iklimi sera gazı emisyonlarından korumak için uluslararası hukuk kapsamındaki yükümlülükleri nelerdir; ve iklim sistemine zarar veren ülkeler için yasal sonuçları nelerdir?
Geçtiğimiz Aralık ayında UAD’DE yapılan iki haftalık duruşmalarda, Küresel Kuzey’in zengin ülkeleri hakimlere, büyük ölçüde bağlayıcı olmayan 2015 Paris Anlaşması da dahil olmak üzere mevcut iklim anlaşmalarının sorumluluklarına karar vermenin temeli olması gerektiğini söyledi.
Gelişmekte olan ülkeler ve küçük ada devletleri, bazı durumlarda yasal olarak bağlayıcı olan, emisyonları azaltmak ve iklimi ısıtan sera gazlarının en büyük yayıcılarının mali yardım sağlaması için daha güçlü önlemler alınmasını savundu.
Karar öncesinde, iklim eyleminin destekçileri UAD dışında toplanarak “Ne istiyoruz? İklim adaleti! Ne zaman istiyoruz? Şimdi!”
Paris Anlaşması
2015 yılında, Paris’teki BM müzakerelerinin sonunda, 190’dan fazla ülke küresel ısınmayı 1,5 santigrat derece ile sınırlama çabalarını sürdürmeyi taahhüt etti.
Anlaşma, küresel sera gazı emisyonlarının büyümesini engelleyemedi.
Geçtiğimiz yılın sonlarında, ülkelerin iklim değişikliğiyle mücadele vaatlerini gerekenlere kıyasla değerlendiren en son “Emisyon Açığı Raporu” nda BM, mevcut iklim politikalarının 2100 yılına kadar sanayi öncesi seviyelerin üç santigrat dereceden fazla üzerinde küresel ısınmaya yol açacağını söyledi.
Londra’daki Grantham İklim Değişikliği ve Çevre Araştırma Enstitüsü’nün Haziran rakamlarına göre, kampanyacılar şirketleri ve hükümetleri hesap vermeye çalıştıkça, iklimle ilgili davalar yoğunlaştı ve yaklaşık 60 ülkede yaklaşık 3.000 dava açıldı.
Şimdiye kadar sonuçlar karışıktı.
Mayıs ayında bir Alman mahkemesi, Perulu bir çiftçi ile Alman enerji devi RWE arasında bir dava açtı, ancak avukatları ve çevrecileri, on yıl süren davanın, benzer davaları teşvik edebilecek iklim davaları için hala bir zafer olduğunu söyledi.
Bu ayın başlarında, 20 Latin Amerika ve Karayip ülkeleri üzerinde yargı yetkisine sahip olan Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi, üyelerinin iklim değişikliğiyle mücadele için işbirliği yapması gerektiğini söyledi.
Kampanyacılar, kararın kendisi tavsiye niteliğinde olsa bile Çarşamba günkü mahkeme görüşünün bir dönüm noktası olması gerektiğini söylüyorlar.
Karar, devletlerin iklim sorunları konusunda diğer devletlerin hesap vermesini de kolaylaştırabilir. Bir UAD kararını görmezden gelmek teorik olarak mümkün olsa da, avukatlar ülkelerin genellikle bunu yapmakta isteksiz olduklarını söylüyor.
